ブログ

Jul 08, 2023

候補者の選択が法律に反しない限り、専門家の椅子に座って誰がより優れているかを決めるつもりはない：カルナータカ州HC

カルナータカ州高等裁判所ダルワド法廷は、候補者の資格情報の精査は選考当局の領域であり、令状法廷は専門家の傍聴席には座らないとの判決を下した。

カルナータカ州高等裁判所ダルワド法廷は、候補者の資格情報の精査は選考当局の権限であり、選出が法律に反しない限り、令状裁判所は専門家の肘掛け椅子に座って誰がより優れているかを決定することはないと判示した。

裁判所は、憲法第 226 条および第 227 条に基づいて提出された令状請願について、裁定令状の発行を祈り、食品工学助教授幹部への任命に関して農業科学大学が発行した通知を取り消すことを求めて決定を下していました。

単一法廷の M. ナーガプラサンナ判事は、「憲法第 226 条に基づく管轄権を行使する当裁判所が選考過程に介入することを嫌うというのは、間違いなく確立された法の原則である。 候補者の資格情報の精査は、大学の選考権限の範囲内にあります。 この法廷は、専門家の肘掛け椅子に座って、選ばれた候補者と、その選択を非難した者と、どちらが優れているかを決定するつもりはありません。 しかし、その選出が法律に反し、インド憲法第 14 条に違反する場合には、裁判所が介入して、州または憲法第 12 条に基づく国家となるその他の当局による選出プロセスを取り消します。間違った権利を設定する。」

法廷は、上告人が選考プロセスに異議を唱えることを差し止められるという提出は却下されるだけであると述べた。

上級弁護人タラナス・プージャリー氏が請願者を代表して出席し、弁護人ラマチャンドラ・A・マリ、HCGP VS カラスルマス、および弁護人プラシャント・マタパティが回答者を代表して出席した。

この事件では、上告人は、通知によりダルワド農業大学の食品工学助教授の職に選ばれた候補者の暫定リストに対して高等裁判所に出廷した。 被申立人/大学は、教授および助教授の幹部の残務ポストを補充するよう通知を発行したため、申立人および民間被申立人は、自らに資格があると判断し、当該通知に従って申請した。

当該被申立人は暫定的に選出されたものであり、大学助成委員会（UGC）のガイドラインに定められた手順や遵守すべき規範から選考委員会が逸脱したとして、申立人が抗議を行ったものである。 選択リストが通知され、それにより被告が選択された候補者として浮上し、その直後、申立人は裁判所に当該選択リストに対する疑問を呈した。 大学は法廷で、選出者リストに対してこれ以上の措置は講じないと約束したため、選出された候補者には任命命令は発行されなかった。

高等裁判所は、上記の事実を考慮して、「今回の訴訟は、選考プロセスが法律に違反しているため、選考プロセスを妨害することにより司法審査が必要であるという典型的な例を示している。」と述べた。 …最高裁判所の判決と上記で認められた事実を考慮すると、4 番目の被告の選択は法律に違反しているという避けられない結論となるでしょう。」

裁判所は、選出された候補者に対して任命命令は発出されないため、大学は不正が指摘された段階から選考をやり直す、つまりスコアカード方式を取り入れた選抜名簿の作成を指示した。 UGC のガイドラインに基づいて取得され、直接採用と昇進のために大学によって採用されました。

「大学は、この命令のコピーを受け取った日から8週間以内に迅速かついかなる場合でもそのような行使を開始し、その手順を規制し、選択を論理的結論に導くものとする」と裁判所にさらに指示した。

したがって、高等裁判所は令状の申し立てを認め、選出された候補者に関する限り、大学が発行した通知を取り消しました。